El juicio de intención en el banquillo de los acusados

Recientemente, Fabien Olicard, como tantos otros antes que él, hablando de los perversos narcisistas, les atribuía una intención de dañar y destruir a sus víctimas. Pero ¿qué hay realmente de cierto en esto?

La intención, esa fantasía

Cuando era niño, mi madre a menudo me atribuía la intención de procrastinar, de hablar mucho, de olvidar mis deberes, de llamar la atención. Por tanto, era un niño malo que merecía sus reproches y su violencia, ya que, según su imaginación, lo hacía a propósito para desafiarla, ridiculizarla, dañar su imagen.

Años más tarde, mi hermano hacía a menudo lo mismo con mis sobrinos. « Lo hace a propósito, sabe que eso me irrita ». Hasta el día en que, exasperado, enfadado, lo corregí: « Un niño no lo hace a propósito. No tiene la intención de irritar. Hace algo que irrita, pero no ha decidido hacerlo de manera malévola. Haces como mamá, y un día, te lo harán pagar ».

Lloré mucho durante esa conversación. Y pude comprobar más tarde que mi hermano había tomado la medida de su error. Su comportamiento cambió, para mi gran alivio. La intención era imaginaria. Era él, en su cabeza, en sus pensamientos quien la inventaba.

Muchos niños hiperactivos son tratados así en el ámbito escolar y familiar. Se les atribuye esta intención malévola. Se les repite hasta qué punto son inadecuados, malos, perturbadores. Y terminan, como terminé yo mismo, asimilándolo. Puesto que cuando no lo hago a propósito, se me acusa de haber tenido la intención de dañar, entonces soy una mala persona.

He comenzado con el tema de los perversos narcisistas, y volveré a ello. Quería no obstante mostrar que este problema no es propio de este tema, ya que concierne a los niños, y más aún. Quién en la carretera no ha pensado que una persona le había cortado el paso a propósito, por ejemplo. Mientras que en la realidad, este tipo de comportamiento es más a menudo accidental que voluntario.

Dar sentido, una estrategia evolutiva

El juicio de intención permite dar sentido, explicar una situación y anticipar la respuesta que hay que dar. Se basa en una estrategia evolutiva natural. Nosotros, los humanos, estamos predispuestos a inferir intenciones en otros. Esto nos permite anticipar los peligros y cooperar o protegernos. Los niños, muy temprano, interpretan las acciones de otros como intencionales, incluso cuando no es el caso.

La manera en que juzgamos estas intenciones, las valoramos o las sancionamos, depende del contexto social y cultural. Algunas sociedades insisten en la responsabilidad moral individual, otras en las consecuencias de los actos independientemente de la intención. Las normas jurídicas, mediáticas y morales amplifican o canalizan este sesgo natural.

Pero este mecanismo, útil en origen, se vuelve problemático cuando deforma la realidad. Atribuir una intención donde no la hay transforma comportamientos neutros o automáticos en actos supuestamente malévolas. Es este deslizamiento — de lo natural a lo juzgado — lo que alimenta la cólera, la incomprensión y las reacciones inadecuadas.

Las consecuencias del juicio de intención

Las injusticias

Como hemos visto más arriba, el juicio de intención puede ser destructivo. En el niño, que necesita marco y aliento más que reproches y juicios, erosiona la autoestima. Pero este mecanismo se extiende también a la justicia y a la sociedad: se atribuye a la víctima una intención de provocar la situación en la que se encuentra.

Esto me pasó durante un accidente de tráfico. La jueza interpretó mis acciones como revelando una intención: « Señor Sissaoui, usted quiso dar una lección al otro conductor… » o también: « Señor Sissaoui, si busca adrenalina, debe ir a un circuito ». Sin embargo, fui embestido por un conductor temerario exasperado que lo hizo voluntariamente, y nunca busqué provocar una persecución (en autopista a 80 km/h). Mi comportamiento fue leído a través de un prisma de intención imaginaria, y sin importar mi testimonio, mentía forzosamente para exculparme. Por cierto, el conductor temerario en cuestión no tenía la intención de destrozar mi vehículo, sino más bien la intención de hacer del mundo lo que estimaba que debía ser: un mundo en el que cuando tiene prisa, todo el mundo se aparta de su camino inmediatamente.

Esto también le pasó a una amiga que fue violada bajo GHB (droga del violador), cuando un juez le dijo: « Quizás esa noche, usted estaba particularmente provocativa. », barriendo así de un plumazo su estatus de víctima y transformándola en responsable de su situación, sobre la base de una intención de seducir totalmente imaginaria.

La curación retrasada

En el perverso narcisista, no existe la intención de destruir, contrariamente a lo que afirman demasiado a menudo ciertos « especialistas ». El perverso narcisista — recordemos que no se trata de una patología reconocida, sino de una categoría descriptiva basada en la observación de rasgos narcisistas y manipuladores — solo tiene la intención de conseguir que todo lo que le rodea corresponda a la imagen que se hace del mundo. La víctima, por su parte, es casi siempre una persona de autoestima frágil, en busca de un modelo, de validación exterior, por tanto maleable. Una persona que el perverso narcisista va a moldear para que corresponda a lo que piensa que debe ser. Es en este proceso donde tiene lugar la destrucción.

Cuando toma conciencia, sola o a veces gracias a un apoyo exterior, de que está encerrada en una relación tóxica, la víctima se encuentra confrontada a una multitud de « sabios » explicándole que la persona que admiraba, que amaba a veces, no era más que un monstruo animado por una intención manifiesta de hacerla sufrir, de destruirla.

Este juicio de intención añade una capa de traición al trauma inicial. La víctima, ya fragilizada, puede entonces encerrarse en la cólera o la voluntad de venganza, un mal camino de curación. Porque nunca obtendrá confesión ni reconocimiento de una voluntad de dañar: para el perverso narcisista, el problema nunca ha sido él, sino siempre el otro, el mundo, el universo. En ningún momento ha tenido la intención de destruir; solamente la de imponer su propia representación.

He hablado aquí en masculino, pero esta dinámica concierne tanto a hombres como a mujeres, de ambos lados.

Salir de la trampa del juicio de intención

Explicar no es excusar. He tomado la costumbre de hacer esta diferencia, esencial para tomar distancia y comprender una situación con más claridad. Explicar los comportamientos y los mecanismos que me hacen sufrir me ha permitido ver las consecuencias en mí: crisis de angustia, ansiedad, necesidad constante de justificarme.

Reconocer que la intención es a menudo imaginaria me ha ayudado a ser más tolerante conmigo mismo y con los demás. He podido soltar la culpabilidad de haberme dejado hacer, y la cólera de que personas quisieran voluntariamente destruirme. Comprender que no había intención de hacer sufrir me ha permitido pasar página — a veces con lástima y compasión por mi agresor y sus futuras víctimas — más que correr tras una justicia que nunca obtendría.

Al dejar de juzgar la intención, he podido concentrarme en mí: comprender qué había hecho posibles estas relaciones tóxicas, aprender a posicionarme, a rechazar lo inaceptable. Porque contrariamente a lo que afirman ciertos « especialistas », el perverso narcisista no elige a su víctima con intención. La relación se instala como una danza a dos: por un lado, una persona narcisista que busca las marionetas de su mundo ideal; por el otro, una víctima en busca de un titiritero capaz de dar cuerpo a una vida que estima inadecuada.